9月29日，巴斯夫宣布上调北美地区己内酰胺、聚酰胺和共聚酰胺的价格。这是它今年第四次上调尼龙类产品。9月11日，它刚宣布东盟和南亚市场MDI、TDI涨价250美元/吨。万华化学跟着在9月14日宣布，东南亚和南亚市场MDI、TDI每吨上调300美元，聚醚多元醇每吨上调400美元。
涨价函一发，市场就认。这是外资巨头的定价权。
同一时间，国内化工的另一批品种，处境完全是另一个世界。PVC电石法企业平均利润每吨负842元，乙烯法负820元，外购电石的企业亏损超过每吨1000元，镇洋发展30万吨产能直接停产检修。硫酸行业主流企业每吨亏损1000到1200元，开工率长期趴在60%左右。PTA行业开工率8月初跌到49.3%，创2014年以来新低。聚丙烯平均开工率67%，大量装置在亏损线边缘挣扎。
一边是涨价函一路畅通，一边是价格战打到停产。差在哪？
第一个差距：产品结构 巴斯夫涨价的尼龙、MDI、TDI，大多是差异化牌号。下游客户用了它的配方体系，产品认证、工艺参数、供应链都是围绕这套体系建的，换供应商的成本极高。所以巴斯夫敢涨，涨了客户也得接受。 国内PVC、硫酸、电石、钛白粉这些品种，产品同质化严重。你有万吨产能，我也有万吨产能，谁先涨价谁丢份额。价格战打到全行业亏损，还在硬扛。 这不是销售能力的差距，是产品里有没有技术溢价的差距。 第二个差距：定价机制 尼龙、MDI、TDI这类产品以合约价为主，月度调价，价格能顺着成本传导到下游。巴斯夫在涨价函里写得很直白：原材料、运输和能源成本持续上涨，企业需要维持可持续经营。合约价体系下，成本上涨是可以讲道理的。 国内大宗基础品靠现货竞价，市场价随行就市，涨价的窗口稍纵即逝。产能过剩的时候，价格由最缺订单的那家企业说了算，而不是由成本说了算。 第三个差距：成本结构 巴斯夫的一体化程度极高，原料自给率高，抗波动能力强。它2026年二季度不含特殊项目的EBITDA为24.49亿欧元，同比增长53.6%，EBITDA利润率14.2%。集团把全年预期从62到70亿欧元，上调到69到77亿欧元。涨价能落袋，因为它有成本底子。 国内不少企业，原料靠外购，装置规模小，成本曲线陡峭。原料一涨，利润先被吃掉，再叠加产品价格战，现金流转负，只能停车检修。 定价权的本质 这一轮对比，把中外化工的差距摆得很清楚。 定价权不在销售手里，在产品结构、技术含量和行业集中度手里。巴斯夫能把成本上涨转嫁出去，因为它的产品不可替代；国内企业涨不动，因为产品可替代。产能利用率从一季度的73.8%掉到二季度的69.4%，亏损企业数量还在增加，说明产能过剩的清洗远没结束。 也正因为如此，真正有定价权的国产方向，恰恰是那些技术壁垒高的品种。9月初，商务部初裁认定原产于日本的二氯二氢硅存在倾销，自9月8日起实施保证金形式的临时反倾销措施。二氯二氢硅是电子级硅烷前驱体，用在半导体外延和多晶硅生产上，这个品种国内企业有了话语权，才谈得上反倾销。
